Признаюсь, что ещё при первых кадрах сцен насилия в фильме «Под покровом ночи» («Nocturnal Animals») возникло желание прекратить просмотр, хватает в реальности этого негатива, но фильм был рекомендован к просмотру Санчесом, и аннотация  обещала интеллектуальное кино...

Сразу хочу отметить прямую связь фильма с подтекстом «Криминального чтива».

Но, если тарантиновское «чтиво» я пересматриваю и буду пересматривать, то эту поделку один-то раз смотреть тягостно. Это прямая пропаганда педерастрии, причем пассивной. Главный герой – пассив по жизни. Во всех ипостасях – и в написанной им книге, и в реале. Якобы он пишет книгу, чтобы показать бывшей жене, которая определяет его слабаком, что он не слабак: «Вот что такое слабак», – как бы говорит он, показывая урода, который сдает свою семью на растерзание.

Сьюзан Морроу, конечно, та ещё культистка: крупные тучные женщины в начале фильма – это «венеры палеолита», первые изображения женских божеств, рыжие волосы главной героини аналогичны рыжым волосам вавилонской Иштар. Ну и изумруд – один из камней, посвященных Иштар – у героини Адамс в начале фильма на вечеринке сережки с изумрудами.

В общем, пропаганда женского культа – педики; красивые, решающие судьбу семьи и будущего – это хорошо. А если гетеросексуальный мужик – то он животное, насильник. Из слабака Тони Гастингса делают героя, заставляют сопереживать ему. А это неправильно, он достоин презрения. Ну и контрольным выстрелом для меня стало то, что режиссер фильма Том Форд – тоже гомосексуалист. Всяк кулик своё болото хвалит.

При этом это только второй смысловой ряд. Форд, вслед за маркизом де Садом, считает женщин монстрами: именно Сьюзан Морроу, которая ведет ночной образ жизни, он фактически назвал желтой рыбой и земляным червяком животным: «Ночные животные» в книге, отнявшие у него семью – жену и дочь – это символ её аборта и разрыва отношений.